Search

雙盲測試?

這兩三個月來,我參與了許多網上的討論,以及不同媒體的採訪,探討中醫...

  • Share this:

雙盲測試?

這兩三個月來,我參與了許多網上的討論,以及不同媒體的採訪,探討中醫治療新冠肺炎的效果。最常遇到的質疑是,中醫治療有沒有「雙盲測試」?沒有「雙盲測試」,怎麼證明中醫治療有效?

什麼是「雙盲測試」?簡單的說,把一群病人隨機分為兩組,一組為試驗組,給予想要測試的藥物,另一組為對照組,給予安慰劑。病人及醫療人員都不知道哪個病人是試驗組,哪個病人是對照組,直到測試結束,所有的資料都收集齊全,等數據分析結果出來以後,大家才會知道哪個病人在哪一組。這樣「雙盲測試」的目的,是避免接受測試的病人因為主觀意識影響自我對藥物的反應,也避免進行試驗的醫療人員的主觀意識影響資料收集的客觀性及與病人的互動,進而提高測試的準確性。

聽起來很有道理。然而,在死亡率極高的重大瘟疫快速爆發時,會提問「雙盲測試」的人,絕大多數大概沒有親自參與搶救急症重症的經驗,完全不了解一線醫療人員面對這樣可怕的傳染病時,人命關天是多麼的危急。這些人無法以直接面對瘟疫的醫療團隊角度來看問題,充其量也只是名「研究型」的醫生,躲在電腦螢幕後面肆意評論。

當重大瘟疫快速爆發時,危急的病人被送進了醫院,一線醫療人員的責任是趕緊搶救病人,負責做決定的主治醫生或醫療團隊領導人,憑著自己的知識和經驗,急忙開始治療,不斷觀察病人的病情發展,如果病人病情不得好轉,再依照病人的實質反應來改變治療方式,設法阻擋病情惡化。每一個醫療團隊用他們認為最可能有效果的幾種方法來治療病人,然後各個治療團隊不斷地比較大家的治療結果,有實際參與搶救的醫生們,彼此告知對方,我用什麼方式治療、效果如何、有哪些嚴重問題,你用什麼方式治療、效果如何、有哪些嚴重問題。重點完全擺在趕緊找到一個比較好的治療方法,能多搶救一個病人算一個。「雙盲測試」?這不是慢性病研究,病人可能在兩三天之內快速惡化,甚至死亡。人命關天的時候,你怎麼做「雙盲測試」?難道要一部分的病人不接受任何真正的治療,只給他們安慰劑,眼睜睜的看他們等死?這個時候能做的事,只是分析之前已經接受各種不同方法治療的病例,看看能不能找出什麼蛛絲馬跡,嘗試改變之後的治療方法,再看看有什麼不同的反應。這不是「雙盲測試」,不但不能只給某些病人安慰劑,很多的變因無法控制,同一位病人的治療方法往往也不斷的改變,幾種治療方法混雜使用。在沒有客觀可靠的數據比對下,有的只是醫生們的觀察及感覺。譬如,武漢市在疫情非常危急時,大幅使用了抗瘧疾的舊藥「氯喹」(Chloroquine)、「羥氯喹」(Hydroxychloroquine)來治療新冠肺炎重症病人,臨床效果到底如何?其實並沒有什麼嚴謹的數據,而是對武漢參與一線治療醫生的詢問調查,被詢問的醫生中,百分之三十多的醫生「覺得」那些藥物「好像有些作用」!科學嗎?不科學,但那也是沒有辦法的事。

很多事情也只能事後諸葛的推測,好比為重症病人上呼吸器一事,中國領頭抗疫的鍾南山院士,以他處理SARS非典肺炎的經驗,大力推動使用呼吸器治療。然而,現在越來越多中國及其它國家的醫生表示,使用呼吸器把病人肺部的濃稠積液往裡推,反而可能導致重症病人死亡。這難道是鍾南山院士的過錯嗎?不是的,人命關天的時候,憑著他的知識及經驗,他認為使用呼吸器能救人,不可能先來個「雙盲測試」,一半重症病人使用呼吸器,另一半重症病人不使用呼吸器,看看有什麼差別,更何況呼吸器哪來的「安慰劑替代品」?

那麼怎麼知道中醫治療有效?我、我指導的醫療團隊、以及其他許多直接使用中醫來治療新冠肺炎病人的醫生們,治療效果快速卓越,和沒有使用中醫治療的醫療機關報導出來的效果相比,我們認定中醫治療效果更加卓越。當然,大家會說我們是有偏見的,我們對中西醫治療效果的評估不夠客觀。沒錯,所以我們應該看看其他直接參與治療的醫生及醫護人員的觀察和經驗。中國大陸疫情越來越嚴重時,中國政府開始大幅使用中醫藥對抗疫情,一開始受到了很大的阻力,不但很多西醫及醫護人員強烈反對,很多病人也拒絕服用中藥。然而,隨著事情發展,許多的西醫、醫護人員、原本拒絕服用中藥的病人看到了一些病人服用中藥後病情改進,心態開始轉變,越來越多的西醫、醫護人員、病人願意嘗試中醫藥治療,也越來越多的病人康復。很多西醫從他們親身觀察知道,這樣的病情改善,不是西藥的作用,也和之前沒有服用中藥的病人大不相同,雖然沒有嚴謹的「雙盲測試」,他們開始選擇接受中醫、推廣中醫,因為他們從實際病例上看得出來中醫有效。譬如,西醫網群「三甲傳真」,是中國最多西醫參與及支持的網群之一,從本來對中醫的置之不理,到後來的大力推廣中醫,也越來越多參與一線治療的西醫在「三甲傳真」上發表他們對中醫治療的見證與讚嘆。另外,依據中國國務院對外的正式公告,國家中醫藥管理局推動的「清肺排毒湯」,在10個省市66家醫院做臨床治療觀察,1262名病患中,皆未發生病情惡化的現象,目前已經有1253例治愈出院,即99.28%。即使這樣的「通方」不是真正中醫的「辨證論治」,在目前疫情危急時,各種中西醫治療方法都沒有嚴謹「雙盲測試」的情況下,這樣的數據分析顯示,中藥通方的療效已經遠遠好過抗伊波拉的試驗藥「瑞德西韋」(Remdesivir),抗瘧疾的「氯喹」(Chloroquine)、「羥氯喹」(Hydroxychloroquine),及其它各種正在嘗試的西醫治療方法。

「治好病的醫生說話」,我們把這個標準放寬一些:「親自參與新冠肺炎重症治療的醫生說話」。如果你正忙著用各種可能的方法搶救危急病人,焦頭爛額的時候,還有閒情雅致評論其它治療方法的「雙盲測試」,那我們再來討論在新冠肺炎治療上,應該如何進行「雙盲測試」來證明中醫的臨床療效。

(http://andylee.pro/wp/?p=8059)
#當張仲景遇上史丹佛


Tags:

About author
關於部落格 我本來是個科技人,也是一個科技管理與投資人,受過現代化邏輯分析訓練,從量子物理的嚴密數學推衍,無線通訊軟硬體的系統設計,到複雜的公司購併與投資財務模型,無一不是嚴格的「科學分析」與「實事求是」。換句話說,我本來跟中醫一點關係都沒有, 也跟很多不了解中醫的人一樣,覺得中醫很不科學,甚至覺得中醫已經該被淘汰了。 我為什麼會走到中醫的領域呢?十年前左右,正當我頂著史丹佛電機博士及柏克萊MBA的光環在矽谷汲汲營營時,我父親得到了肝癌。一開始醫生說仍不嚴重,只有1.2公分,栓塞手術即可去掉腫瘤。第一次栓塞後,果然腫瘤迅速縮小,可是不到三個月,新的肝腫瘤冒出來,竟然有5~6公分。又再次栓塞,第二顆腫瘤也縮小,然而,又不到三個月,再度有新的肝腫瘤冒出來,這一次成為11公分,連醫生都不相信腫瘤可以長得這麼快,只能說那叫做「多發性肝癌」。 我一方面不能理解這樣的病情發展及醫療方式,另一方面想幫助父親,我開始作研究,查詢各種資料,請教各類醫學專家。很快的,我了解到現代西醫學對慢性病的處理是很有限的,就連美國疾病管理中心 (Centers of Disease Control and Preventions, CDC),美國國家衛生研究院(National Institute of Health, NIH), 世界衛生組織 (World Health Organization, WHO) ,以及很多其它世界頂尖醫學研究組織都表示,現代西醫學沒有辦法有效治療癌症,心血管疾病,關節炎,失眠,憂鬱症,體重過重等等慢性疾病,標準醫療程序有很多的爭議及副作用。這讓我很驚訝,深入了解後才明瞭,現代西醫學在分子生物學層面上,或許很科學,但是在臨床治療,並非我以前認為那般邏輯化,而且臨床治療往往非常局部化,缺乏整體理論與模型,而是以嘗試錯誤 (trial and error)及鬆散的統計數據為主。以一個科技人的背景而言,這樣的一門學問,似乎達不到「科學」的條件。同時,我發現,和我有相同想法與疑問的人其實很多,甚至有好幾位史丹佛大學的西醫專家教授,當面指出西醫臨床上的缺失,並大聲質疑西醫學上的很多問題。 就在我對現代西醫學感到無助時,有朋友及西醫專家要我去多了解中醫,這些人都有見證過或親身經歷過中醫治療的效果 。我一開始時,無法接受這樣的建議,就連現代西醫學都達不到嚴謹的科學標準,古老的中醫又如何能提供一條大道呢?然而,人的緣分是很難解釋的,在這個時間點上,我碰上了中醫經方派大師倪海廈中醫師。倪先生病人案例讓我很驚訝,我保持科技人懷疑的精神,去了解去查驗。我慢慢的對中醫有了很不一樣的認識,開始愛上中醫,而倪先生也成為我中醫的啟蒙老師,帶領我進入了中醫的世界,我從一個不懂中醫的人,轉變成一個中醫的支持者與實踐者,經過很多很多的臨床驗證,我實在不得不讚歎古老中醫的偉大。 中醫其實是一門很嚴謹的科學,非常俱有邏輯性,臨床效果往往超過一般人的想像。然而,很多人對中醫有很多的誤解,更有很多人利用中醫的名號做不肖的生意,讓中醫背負了很多的罪名。所以,我想寫個部落格,來說明我所認識的中醫,這當然無法闡述整個中醫學問,更無法代表整個中醫界對中醫的看法。然而,希望藉由我嚴謹的科學與科技背景,以及我在臨床上做到很多人認為中醫無法做到的病例,來喚醒一般人對中醫的誤解與懷疑。 以現代科學方法來闡述中醫,至少有兩條路。第一條路是用現代的醫學、生命科學、分子生物學等等來說明中醫古書中的理論及治療方法。很多人試著使用這個方法來解釋中醫,我也曾花費不少心思與力氣在這條路上。然而,我認為這樣的方法雖然有其一定的價值,它可能不是最好的方法,這種使用一門學問去解釋另一門渾然不同學問的方法,就好像硬要用化學的化學反應去解釋物理學的萬有引力,看起來都是在解釋自然現象,兩者的出發點和基本定律(axioms)完全不同,即使在最終的理論上或許可以聯結,但在實際生活應用上不是很有效率的 。 另一條以現代科學方法來闡述中醫的路,是利用基本科學的精神,以及邏輯推理的方法,把中醫當作完全獨立的學問,先不要想證明中醫的基本定律,而是想辦法從那些基本定律推衍,看看是否能在人體現象與治病上得到相符合的結果,如果在多次應用上得到很好的相符性,那麼這些中醫基本定律就有很高的科學價值。也就是說,我們先不要急著用現代醫學來解釋中醫古書中的理論,我們把中醫古書中的基本定律條列整理出來,利用邏輯推理,應用在臨床治療上,看看人體的反應及治療效果是不是和我們推理預測的相符合,如果符合性很高,那這些經典中的基本定律就值得我們尊敬與接受,即使我們不能解釋這些基本定律,那只代表「現代醫學」這項「工具」還不夠先進,畢竟「現代物理學」不能解釋的自然現象也仍然太多太多。 至於部落格為何取名為「當張仲景遇上史丹佛」,這得提到一本書「當孔子遇上哈佛 」。前輩元大創投董事長李克明先生是哈佛大學嚴格訓練出來的法學博士及企業管理碩士(MBA),是位專精跨國商務及企業購併的國際律師,更是國際金融企業的頂級專業經理人,經歷過無數次的商場鬥智。 十年前,李董事長因緣際會重新拾起論語孟子等等中國經典,他驚然發現,他幾十年來累積無數的商場心得與智慧,竟然早在幾千年前就被古人討論過,而這些經典書籍裡的智慧更遠遠超過他的想像,於是李董事長以他哈佛企管與法律所貫輸的邏輯思維 ,全心投入中國經典研究,也因此寫了「當孔子遇上哈佛」。當我向李董事長請益時,了解到我個人從西方教育轉向中國古老智慧的歷程與李董事長頗為相似,一個講治人心,一個講治人體,而我寫這部落格時,也受到李董事長的大力鼓勵。因此,我也就沿著李董事長的書名,把孔子換成中醫醫聖張仲景,把哈佛換成我的母校史丹佛,成了「當張仲景遇上史丹佛」。
當「中醫醫聖張仲景的經典學說」遇上「現代大學史丹佛的科學思維」 (www.D
View all posts